Realize One Day You'll Be Old

Realize One Day You'll Be Old

 

Sweat the small stuff.

Put energy into your loved ones, into the values which matter to you.

 

Spend time in nature.

 

Drink in the seasons.

 

Enjoy the weather, every type of it.

 

Yes, live frugally.

 

Marry for love, not for money.

 

Do work that carries meaning.

 

Save for the future.

 

Realize one day you’ll be old.

 

 

  

정치인은 투명한 어휘, 분명한 의사표현을 해야 한다. 부연설명이나 해명을 해야 하는 발언은 이미 잘못된 것이다. 통섭의 지성사에 부합하거나 통합적 마인드가 필요하긴 하나, 보수로 위장하고 한법재판소 법정에서까지 태극기로 치장한 정치세력과 대화하기 위해 그들의 '선의를 믿어야 한다'는 주장은 말장난이거나 반대세력에게도 굄을 받고자 하는 행동으로밖에 보이지 않는다.

 

'죄는 미워하되 사람은 미워하지 말라'는 평범한 주장을 하는 것 같지만, 생각이 드러난 것이 인간의 행위다. 결과적으로 행위를 심판하고 처벌하는 것은 맞다. 하지만 행위를 낳은 인간의 사고, 생각의 출발점을 확인하지 않으면 행위의 의미를 판단하기가 불가능하다.

 

정치의 요체는 상이한 정책 간의 조율 혹은 조정이지 모두를 아우르려고 하는 봉합이나 통합이 아니다. 헌법적 기본 가치를 외면하는 상대방과 마주 앉아 통합이나 협치를 말한다면 궤변이고 정치적 야합니다.

 

 

 

'의견이 다를 수도 있다'는 것을 전제하고 차분히 반박하는 댓글보다 '얼마 받았냐'라며 다짜고짜 따지는 댓글이 많다. 다른 것은 그르니 배척해야 한다는 집단주의가 만연해 있다. "나와는 큰 틀에서 의견이 다른데, 그래도 곱씹어볼 대목이 있다"라거나 "나와 비슷한 의견이긴 한데 이런 대목은 좀 억지다" 같은 반응은 점차 사라지고 '사이다'와 '얼마 받았냐'라는 양극단에 가까워지는 댓글.

 

우리는 왜 상대와 내가 의견이 다를 수 있다는 걸 인정하지 못하는가. 큰 틀에서 의견이 다르더라도 배울 점이 있고, 같은 맥락의 주장 중에서도 걸러야 할 것이 있다는 점을 왜 자주 잊곤 하는가. 댓글을 찬찬히 읽다 보면, 어쩐지 친구들이 죄다 이스트팩 가방을 메고 다닌다는 이유만으로 나도 이스트팩 가방을 메야 한다고 생각했던 중학교 시절로 돌아간 기분이 든다. 나와 같은 것은 옳고 다른 것은 그르니 배척해야 한다는 동물적 본능, 무리와 조금이라도 달라지는 것은 탈락을 의미하니 안간힘을 써서 남들과 같아져야 비로소 안도하는 초라한 집단주의가 지배하던 사춘기 시절 말이다.